问题导入
一个法律研究如何从“我有一个观点”推进到“我有一个可以解释、评价或预测类似现象的理论框架”？
专题 11
法学研究与写作中的理论构建
学习如何理解、应用和构建理论框架，使法律研究从描述规则走向解释机制、评价标准和理论贡献。
专题导读
理论构建要求研究者不只说明某个法律问题的答案，还要说明为什么类似现象会以这种方式发生、哪些概念可以解释它、哪些条件下解释有效，以及该框架如何改变既有理解。
本专题把课件中的 theory building 转化为写作训练：从 puzzle 出发，定义概念，提出概念关系和假设，说明边界条件，再把理论框架嵌入文献综述、方法说明和结论贡献。
如何使用本专题
问题化
先把专题问题改写为可回答的研究问题：一个法律研究如何从“我有一个观点”推进到“我有一个可以解释、评价或预测类似现象的理论框架”？
材料化
围绕 概念界定、关系建模、假设检验 选择规范文本、案例、数据、比较材料或理论文献。
贡献化
用 puzzle、概念化、命题、假设 说明你的研究准备改变哪一个概念、解释、证据或制度判断。
学习目标
- 区分理论、观点、意识形态、教义和假设。
- 能用概念、关系、命题、边界条件描述理论框架。
- 能说明理论框架如何指导材料选择和论证结构。
核心概念
puzzle概念化命题假设逻辑关系边界条件理论贡献
方法说明
- 概念界定
- 关系建模
- 假设检验
- 规范框架说明
- theory/doctrine 区分
方法展开
- 识别一个既有研究解释不足的 puzzle。
- 定义核心概念并说明概念之间的关系。
- 写出可被材料支持、修正或反驳的命题。
- 说明理论适用的法域、制度、主体和时间边界。
常见误区
- 把理论写成名词堆砌。
- 把某位作者的观点直接当作自己的理论框架。
- 只画图不说明概念关系和可检验命题。
方法论文献
本专题关联 47 条文献，其中中文 11 条、英文 36 条。建议先读方法论材料确定研究类型，再用中文文献理解中国法学语境，最后用英文经典扩展理论与比较视野。
Organizational Theories: Some Criteria for Evaluation
课件引用的理论构建核心文献，强调理论由概念、命题、逻辑关系、假设和边界条件构成。
Bacharach, S. B. (1989). Organizational Theories: Some Criteria for Evaluation. Academy of Management Review, 14(4), 496-515.
理论构建概念假设边界条件
What Constitutes a Theoretical Contribution?
适合训练学生用 what、how、why、who/where/when 检查一个理论框架是否真正有贡献。
Whetten, D. A. (1989). What Constitutes a Theoretical Contribution? Academy of Management Review, 14(4), 490-495.
理论构建理论贡献研究问题
What Theory is Not
帮助学生区分理论与文献罗列、变量清单、图表、假设或单纯数据描述。
Sutton, R. I., & Staw, B. M. (1995). What Theory is Not. Administrative Science Quarterly, 40(3), 371-384.
理论构建写作理论贡献
Theoretical and Normative Frameworks for Legal Research: Putting Theory into Practice
直接讨论法学研究中的理论框架、规范框架及其与经验研究的关系。
Taekema, S. (2018). Theoretical and Normative Frameworks for Legal Research: Putting Theory into Practice. Law and Method.
理论框架规范理论法学方法研究设计
Building a Conceptual Framework: Philosophy, Definitions, and Procedure
适合说明概念框架不是概念堆砌，而是由相互支持的概念网络构成。
Jabareen, Y. (2009). Building a Conceptual Framework: Philosophy, Definitions, and Procedure. International Journal of Qualitative Methods, 8(4).
理论框架概念框架交叉学科方法论
Legal Positivism
用于展示一种理论框架如何把法律有效性、社会事实和道德评价区分开。
Green, L., & Adams, T. Legal Positivism. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
法理学法律实证主义理论框架
Legal Interpretivism
用于说明解释主义如何把制度实践、原则、适合性与正当化组织为法律理论。
Stavropoulos, N. Legal Interpretivism. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
法理学法律解释理论框架
Critical Legal Theory
适合引导学生理解批判法学如何把法律、社会偏见和权力结构连接起来。
Cornell Legal Information Institute, Wex: Critical Legal Theory.
批判法学理论框架权力
The Path of the Law
以预测、经验和 bad man 视角改变法律推理的自我理解。
Holmes, O. W. Jr. (1897). Harvard Law Review, 10, 457-478.
法律思维法律现实主义法理学理论
Positivism and the Separation of Law and Morals
现代法律实证主义的代表性论文，可与 Fuller 的回应组成理论对话。
Hart, H. L. A. (1958). Harvard Law Review, 71(4), 593-629.
法理学法律实证主义理论法哲学
Are There Any Natural Rights?
Hart 在权利与自由问题上的经典哲学论文，可用于区分一般权利、特殊权利与法律权利。
Hart, H. L. A. (1955). Are There Any Natural Rights? The Philosophical Review, 64(2), 175-191.
法哲学权利理论法律实证主义理论
Positivism and Fidelity to Law: A Reply to Professor Hart
Hart-Fuller 论战中的自然法回应，适合训练理论争议地图。
Fuller, L. L. (1958). Harvard Law Review, 71(4), 630-672.
法理学自然法理论法哲学
The Case of the Speluncean Explorers
以虚构疑难案件展示文本主义、目的论、自然法和司法克制等不同理论立场如何导出不同判决。
Fuller, L. L. (1949). The Case of the Speluncean Explorers. Harvard Law Review, 62(4), 616-645.
法哲学法律解释自然法理论
The Model of Rules
Dworkin 对规则中心法律实证主义的经典批评，提出原则在法律义务和疑难案件中的地位。
Dworkin, R. (1967). The Model of Rules. University of Chicago Law Review, 35(1), 14-46.
法哲学法律原则解释主义理论
Hard Cases
围绕疑难案件、司法裁量、权利和原则展开，是理解法律解释主义的重要论文。
Dworkin, R. (1975). Hard Cases. Harvard Law Review, 88(6), 1057-1109.
法哲学疑难案件法律原则理论
Law as Interpretation
把法律理解为解释性实践，为学生理解适合性、正当化和建构性解释提供入口。
Dworkin, R. (1982). Law as Interpretation. Critical Inquiry, 9(1), 179-200.
法哲学法律解释解释主义理论
Two Concepts of Rules
区分实践的规则与行动摘要，有助于理解制度理由、惩罚理由和法律规则的正当化层次。
Rawls, J. (1955). Two Concepts of Rules. The Philosophical Review, 64(1), 3-32.
政治哲学规则正义理论理论
Justice as Fairness
Rawls 正义理论早期代表作，适合讨论原初状态、公平、制度正当性和分配正义。
Rawls, J. (1958). Justice as Fairness. The Philosophical Review, 67(2), 164-194.
政治哲学正义理论规范理论理论
The Idea of Public Reason Revisited
公共理性理论的成熟表达，可用于连接法哲学、宪法论证和民主合法性。
Rawls, J. (1997). The Idea of Public Reason Revisited. University of Chicago Law Review, 64(3), 765-807.
政治哲学公共理性宪法理论理论
Legal Principles and the Limits of Law
Raz 对原则、规则和法律界限的分析，可与 Dworkin 的原则理论形成对读。
Raz, J. (1972). Legal Principles and the Limits of Law. Yale Law Journal, 81(5), 823-854.
法哲学法律原则法律实证主义理论
Authority, Law, and Morality
Raz 排他性法律实证主义与权威理论的核心论文，适合讨论法律为什么能提供排他性理由。
Raz, J. (1985). Authority, Law and Morality. The Monist, 68(3), 295-324.
法哲学权威理论法律实证主义理论
The Rule of Law and Its Virtue
把法治理解为法律制度的一种特殊德性，而不是所有政治美德的集合。
Raz, J. (1977). The Rule of Law and Its Virtue. Law Quarterly Review, 93, 195-211.
法哲学法治法律实证主义理论
Natural Law and Natural Rights
当代自然法理论的重要文本，适合理论页讨论基本善和实践理性。
Finnis, J. (1980). Natural Law and Natural Rights. Oxford University Press.
自然法法哲学理论框架
Natural Law and Legal Reasoning
以实践理性和基本善为核心说明自然法如何进入法律推理，而不是简单诉诸道德直觉。
Finnis, J. (1990). Natural Law and Legal Reasoning. Cleveland State Law Review, 38(1), 1-13.
法哲学自然法实践理性理论
The Pure Theory of Law and Analytical Jurisprudence
纯粹法理论在英语法学界的重要表达，适合讨论规范、效力、科学性与价值中立。
Kelsen, H. (1941). The Pure Theory of Law and Analytical Jurisprudence. Harvard Law Review, 55(1), 44-70.
法哲学纯粹法理论法律实证主义理论
Foundations of Democracy
从相对主义、自由和程序角度论证民主基础，可与 Rawls 的政治自由主义形成比较。
Kelsen, H. (1955). Foundations of Democracy. Ethics, 66(1), 1-101.
法哲学民主理论规范理论理论
The Natural-Law Doctrine Before the Tribunal of Science
Kelsen 对自然法学说的哲学批判，可与 Fuller 和 Finnis 的自然法立场组成三角阅读。
Kelsen, H. (1949). The Natural-Law Doctrine Before the Tribunal of Science. Western Political Quarterly, 2(4), 481-513.
法哲学自然法批判纯粹法理论理论
Legal Reasoning and Legal Theory
法律论证理论经典，适合解释演绎、类比、原则和后果理由。
MacCormick, N. (1978). Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford University Press.
法律思维论证法理学理论
A Theory of Legal Argumentation
把法律论证放入实践理性和可普遍化理由的结构中。
Alexy, R. (1989). A Theory of Legal Argumentation. Oxford University Press.
法律思维论证法哲学理论
Form and Substance in Private Law Adjudication
批判法学经典论文，用私法裁判揭示形式、实体和意识形态的关系。
Kennedy, D. (1976). Harvard Law Review, 89(8), 1685-1778.
批判法学私法理论构建论证
The Critical Legal Studies Movement
批判法学运动的纲领性文本，适合讨论法律形式与社会想象。
Unger, R. M. (1983). Harvard Law Review, 96(3), 561-675.
批判法学法哲学理论
Building a Law-and-Political-Economy Framework: Beyond the Twentieth-Century Synthesis
展示如何把政治经济学重建为分析法律制度、权力和不平等的框架。
Britton-Purdy, J., Grewal, D. S., Kapczynski, A., & Rahman, K. S. (2020). Yale Law Journal, 129, 1784-1835.
法律与政治经济学交叉学科理论框架批判法学
Why the Haves Come Out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change
用 repeat players 与 one-shotters 解释诉讼资源不平等，是法社会学理论构建经典。
Galanter, M. (1974). Law & Society Review, 9(1), 95-160.
法社会学实证研究法律与社会理论构建
The Behavior of Law
把法律作为社会行为来解释，适合讨论法社会学中理论命题与经验材料的关系。
Black, D. (1976). The Behavior of Law. Academic Press.
法社会学实证研究理论构建
Critical Comparisons: Re-thinking Comparative Law
批判比较法中的中心主义和自我确认倾向，适合提醒学生比较研究中的观察者位置。
Frankenberg, G. (1985). Harvard International Law Journal, 26, 411-455.
比较法批判法学方法论语境
Three Patterns of Law: Taxonomy and Change in the World's Legal Systems
用法系分类讨论法律秩序的变迁，可用于反思传统大陆法/普通法二分。
Mattei, U. (1997). American Journal of Comparative Law, 45(1), 5-44.
比较法法系分类理论框架
部门法哲学引论——属性和方法
讨论部门法哲学的学科属性和方法边界，适合帮助学生把抽象法哲学与具体部门法问题连接起来。
张文显：《部门法哲学引论——属性和方法》。
法哲学部门法哲学法学方法理论
论法学的范畴意识、范畴体系与基石范畴
以范畴意识说明法学理论如何形成概念系统，适合训练理论框架中的概念层次。
张文显：《论法学的范畴意识、范畴体系与基石范畴》。
法哲学法学范畴理论构建理论
法学方法论
系统讨论法律判断如何形成，适合专题2、5、6共同使用。
舒国滢、王夏昊、雷磊：《法学方法论》，中国政法大学出版社2018年版。
法学方法法律解释法律思维法教义学
从方法论看抽象法学理论的发展
从法哲学、法律论证和法学方法论角度说明抽象法学理论如何发展。
舒国滢：《从方法论看抽象法学理论的发展》。
法哲学法学方法论法律论证理论
主题的拓展与方法意识的觉醒——四十年来规范法学的发展
梳理中国规范法学在法概念、基本范畴和方法意识上的发展，可作为中文理论脉络导读。
雷磊：《主题的拓展与方法意识的觉醒——四十年来规范法学的发展》，《北京航空航天大学学报（社会科学版）》2019年第1期。
法理学规范法学法学方法论理论
哈特为什么重要？——当代法哲学导引
以 Hart 与《法律的概念》为入口说明当代分析法哲学的概念分析路径，适合作为 Hart、Raz 与 Dworkin 阅读后的中文补充。
陈景辉：《哈特为什么重要？——当代法哲学导引》。
法哲学概念分析法律实证主义理论
法学方法论的属性定位、发生契机与体系构造
从法学方法论的属性、发生条件和体系结构展开，是理解方法论本身的基础中文文献。
胡玉鸿：《法学方法论的属性定位、发生契机与体系构造》，《学术月刊》2023年第4期，第17-32页。
法学方法法学方法论理论构建中国法
法学方法论研究在中国：观察与反思
从两波研究热潮、八个论题和若干反思切入，帮助学生理解中国法学方法论的学术史与现实问题。
雷磊：《法学方法论研究在中国：观察与反思》，《社会科学》2023年第8期，第7页以下。
法学方法论法律方法学术史中国法
法学知识的演进与分化——以社科法学与法教义学为视角
从知识论角度解释社科法学与法教义学的分化，适合学生理解方法争论背后的学科定位。
陈兴良：《法学知识的演进与分化——以社科法学与法教义学为视角》，《中国法律评论》2021年第4期。
法学方法社科法学法教义学知识论
法律的“交叉”研究和应用的原理
从法律的复数性和制定法的动态性说明教义学与非教义学知识并存的根据。
郑永流：《法律的“交叉”研究和应用的原理》，《中国法学》2018年第4期，第124-139页。
交叉学科法学方法法教义学理论构建
法律人的城邦
从法律人共同体和国家秩序理解法律职业，适合专题2和理论页讨论法律思维的社会条件。
强世功：《法律人的城邦》，上海三联书店2003年版。
法理学法律职业法律思维中国法
示例阅读
More Equal Than Others: Animals in the Age of the Human Rights Aristocracy
研究问题：赋予非人动物基本权利是否会削弱人的权利？
贡献：通过思想史重建权利观的两种类型，回应当代动物权利争议。
Fasel, R. N. (2019). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.44968
可讨论处
- 历史材料如何服务于规范论证？
- 作者如何避免把价值立场伪装成事实结论？
"Authorities" in International Dispute Settlement: a Data Analysis
研究问题：国际争端解决中裁判机关和当事人如何引用判例与学说？
贡献：以数据分析方式揭示国际争端中的权威引用实践。
Charlotin, D. (2020). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.59416
可讨论处
- 数据如何改变我们对国际法渊源和先例的理解？
- 样本、编码和解释偏差可能在哪里出现？
Causation in the Law of State Responsibility
研究问题：国家责任法中因果关系是否以及如何构成责任条件和责任范围？
贡献：重构国家责任法中因果关系的功能，回应国际法委员会条款后的争议。
Pusztai, D. M. (2017). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.13857
可讨论处
- 概念分析如何从判例和条文中提炼规则？
- 教义学研究怎样处理规则中的沉默和例外？
Companies in Private Law: Attributing Acts and Knowledge
研究问题：公司作为法人如何被归属自然人的行为和知识？
贡献：澄清私法义务体系中的归属规则，并区分不同法律语境中的归属功能。
Leow, R. P. S. (2017). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.17143
可讨论处
- 何为真正的教义学贡献？
- 同一概念在合同、侵权、不当得利中如何保持边界？
The Path of the Law
研究问题：如果从当事人预测法律后果的角度理解法律，法律思维会发生什么变化？
贡献：把法律从抽象道德命题转向经验、预测和制度行为，开启法律现实主义问题意识。
Holmes, O. W. Jr. (1897). Harvard Law Review, 10, 457-478.
可讨论处
- Holmes 的 bad man 视角为何既有解释力也有危险？
- 预测理论能否替代规范性法律论证？
Hart-Fuller Debate on Law and Morality
研究问题：法律有效性是否必须与道德评价分离？
贡献：通过正反论证展示理论框架如何改变同一法律问题的概念边界。
Hart, H. L. A. (1958). Harvard Law Review, 71(4), 593-629; Fuller, L. L. (1958). Harvard Law Review, 71(4), 630-672.
可讨论处
- Hart 与 Fuller 的分歧是概念分歧、规范分歧，还是方法分歧？
- 如何把一场理论论战转化为研究综述？
Form and Substance in Private Law Adjudication
研究问题：私法裁判中的形式与实体之争如何承载更深的政治和意识形态选择？
贡献：用私法材料展示法律概念的内在张力和政策选择。
Kennedy, Harvard Law Review, 89(8), 1685-1778 (1976).
可讨论处
- 批判法学如何使用教义材料？
- 概念对立是否必然削弱法律确定性？
Building a Law-and-Political-Economy Framework
研究问题：法律研究为何需要重新连接市场、权力、民主和分配？
贡献：提出法律与政治经济学框架，批判法律与经济分析中去政治化的市场想象。
Yale Law Journal, 129, 1784-1835 (2020).
可讨论处
- LPE 框架如何提出研究问题？
- 它与传统法经济学的分歧在哪里？
Why the Haves Come Out Ahead
研究问题：为什么资源充足的重复参与者在法律系统中通常更占优势？
贡献：提出 repeat players 与 one-shotters 的分析框架，把诉讼不平等解释为制度结构问题。
Galanter, M. (1974). Law & Society Review, 9(1), 95-160.
可讨论处
- 这一框架如何从观察上升为理论？
- 它能否迁移到中国司法、平台治理或行政执法研究中？
Thinking Like a Lawyer
研究问题：法律人思维是否有区别于普通实践推理的结构？
贡献：用规则、权威、先例、类比和形式主义说明法律推理的职业化特征。
Schauer, F. (2009). Harvard University Press.
可讨论处
- 法律形式主义为何既可能限制任意，也可能遮蔽价值判断？
- 类比推理的边界如何被论证出来？
围绕法学研究方法的理论争议及其辨析
研究问题：法学研究方法是否存在优劣、是否具有独立性、以及如何处理主观性与客观性？
贡献：把分散的方法争议转化为可讨论的元问题，适合训练学生在写方法部分前先澄清方法立场。
胡玉鸿：《围绕法学研究方法的理论争议及其辨析》，《政法论坛》2023年第3期。
可讨论处
- 一篇论文的方法选择是否可以被评价为好坏？
- 法学方法的客观性来自共同规则，还是来自研究者的价值中立？
法律经验研究的机制分析方法
研究问题：法律经验研究如何从田野材料中识别机制，而不是停留在现象描述？
贡献：提出经验饱和、因果链条和机制解释等要求，使质性研究具有更强解释力。
陈柏峰：《法律经验研究的机制分析方法》，《法商研究》2016年第4期。
可讨论处
- 经验质感如何转化为学术命题？
- 机制分析与一般描述性田野笔记有什么不同？
法律的“交叉”研究和应用的原理
研究问题：为什么法学本身具有内在交叉性，且需要教义学与非教义学知识并存？
贡献：从法律正当性和制定法动态性出发，给出交叉研究的法理学基础。
郑永流：《法律的“交叉”研究和应用的原理》，《中国法学》2018年第4期，第124-139页。
可讨论处
- 交叉研究是外部学科进入法律，还是法学内部知识结构的要求？
- 教义学和非教义学知识如何在同一论文中分工？
课堂练习
理论框架构建表
把一个法律研究问题转化为可说明、可应用、可检验或可修正的理论框架。
- 写出一个未被充分解释的 puzzle。
- 定义 3 到 5 个核心概念，并说明每个概念在框架中的功能。
- 画出概念之间的关系：因果、解释、规范评价或制度机制。
- 写明框架的假设、边界条件和可能反例。
- 说明该框架如何指导材料选择、方法选择和结论呈现。
产出：一张理论框架图和 600 字理论说明。
理论构建理论框架研究设计
Theory 与 Doctrine 区分练习
区分法教义学中的规则体系化与理论研究中的解释框架构建。
- 选择一个法律概念，例如公司人格、因果关系、正当程序或合规。
- 先用教义学方式说明现行法如何规定和适用。
- 再用理论方式说明该制度背后的解释机制、价值选择或社会功能。
- 指出两种写法各自能回答和不能回答的问题。
产出：一份双栏比较表。
理论构建法教义学法律写作
混合方法说明
解释为什么一个问题需要教义学、实证、理论或比较方法的组合。
- 以“新加坡法治经验对中国的启示”为题。
- 分别列出文本分析、经验材料和理论框架。
- 说明各方法回答问题的哪一部分。
产出：一段 500 字方法论说明。
混合方法交叉学科
理论论战地图
把两篇理论立场相反的文章整理为可教学、可写作的争议谱系。
- 选择 Hart-Fuller、Watson-Legrand 或法教义学-社科法学之争。
- 列出双方共享的问题和真正分歧。
- 标出概念分歧、事实分歧和价值分歧。
- 写出一个可以继续推进的研究问题。
产出：争议谱系图和研究问题草案。
理论构建法理学论证
经典论文拆解
从一篇经典论文中识别研究问题、概念框架、方法、证据和贡献。
- 选择 Galanter、Felstiner、雷磊或 Barocas & Selbst 的一篇文章。
- 用不同颜色标出问题、文献空白、核心概念、证据和结论。
- 写出作者没有回答但值得继续研究的问题。
产出：一页论文结构标注图。
范例阅读文献综述理论构建
中文方法论争议地图
训练学生梳理社科法学、法教义学、法律实证研究和计算法学之间的关系。
- 选择雷磊、苏力、侯猛、左卫民、刘艳红或丁晓东中的两到三篇材料。
- 画出它们共享的问题意识和真正分歧。
- 区分概念争议、方法争议和制度评价争议。
- 写出你自己的方法选择立场。
产出：争议地图和 500 字方法立场说明。
中文文献法学方法理论构建
研究计划提示
围绕一个法律现象写出你的 puzzle、核心概念、概念关系、假设、边界条件和理论贡献。
研讨问题
- 法学研究中的理论是否必须能够预测？
- 法教义学体系化与理论构建有哪些相同点和不同点？