看问题
先找作者真正要回答的问题，而不是只看题目或研究对象。
Examples
范例
这些范例包含课程课件中的示例论文、博士论文，以及新增的中英文经典法学论文和专著。它们不是要求学生模仿题目，而是训练学生观察研究问题、方法、贡献和论证结构。
看方法
判断作者依赖的是规范解释、比较、数据、历史材料、理论论战还是混合方法。
看贡献
追问文章改变了什么：概念、证据、解释机制、规范评价或制度设计。
Article Anatomy
范例拆解路径
读范例不是模仿题目，而是逆向还原作者如何把问题、方法、材料和贡献组织成可发表的研究。
引言
标出作者如何把现实背景、文献空白和研究问题连在一起。
方法
找出材料来源、案例选择、解释方法、数据处理或理论框架，而不是只看结论。
核心段落
判断每一节是否回答同一个主问题，还是只是展示作者知道很多资料。
结论
检查作者是否清楚说明贡献、限制和下一步问题。
PDF Attachments
课程 PDF 附件范例
以下论文已经直接加入网站附件目录。每张卡片都按本页其他范例的方式，提示如何识别研究问题、方法贡献和可讨论之处。
PDF 附件
130 篇课程论文与学生范例已经作为站内附件加入。
逐篇拆解
每个附件范例都配有研究问题、贡献说明和课堂讨论问题。
阅读方式
先读摘要、引言和目录，再回到卡片中的问题检查文章结构。
材料用途
这些附件适合训练选题、文献综述、方法说明和论文结构诊断。
方法覆盖
范例覆盖教义学、比较法、实证研究、法律科技、公法和公司金融法等路径。
中文方法论范例
The Rules of Inference
研究问题：法律学者如何避免从不可靠数据中作出过度推论？
贡献：把社会科学推论规则系统引入法律实证研究，强调可复制和偏差控制。
Epstein & King, University of Chicago Law Review, 69(1), 1-133 (2002).
讨论问题
- 这篇文章批评的不是结论而是什么？
- 法学研究何时需要可复制的数据和编码？
论法学研究方法
研究问题：中国法学论文如何从经验、规范和理论之间找到可写作的研究路径？
贡献：把法学研究方法落实到选题、材料、论证和写作训练，适合研究生入门反复使用。
陈瑞华：《论法学研究方法》，法律出版社2017年版。
讨论问题
- 规范法学与社科法学是否必须对立？
- 如何把实践问题改写为学术问题？
实证“包装”法学？
研究问题：中国法学中哪些“实证研究”只是标签，哪些才真正符合经验研究要求？
贡献：通过术语清理和研究传统辨析，帮助建立更严肃的中国法律经验研究标准。
侯猛：《实证“包装”法学？》，《中国法律评论》2020年第4期。
讨论问题
- 为什么方法标签会遮蔽真实研究质量？
- 一篇中文法学论文怎样证明自己不是实证包装？
围绕法学研究方法的理论争议及其辨析
研究问题：法学研究方法是否存在优劣、是否具有独立性、以及如何处理主观性与客观性？
贡献：把分散的方法争议转化为可讨论的元问题，适合训练学生在写方法部分前先澄清方法立场。
胡玉鸿：《围绕法学研究方法的理论争议及其辨析》，《政法论坛》2023年第3期。
讨论问题
- 一篇论文的方法选择是否可以被评价为好坏？
- 法学方法的客观性来自共同规则，还是来自研究者的价值中立？
法律实证研究的方法坐标
研究问题：法律实证研究与社科法学、实证法学、法教义学之间究竟如何区分？
贡献：用研究主题和研究方法两个维度建立坐标系，帮助读者定位不同法律经验研究的类型。
张永健、程金华：《法律实证研究的方法坐标》，《中国法律评论》2018年第6期。
讨论问题
- 同样使用数据的论文为什么可能属于不同范式？
- 方法坐标如何帮助学生避免“实证”概念泛化？
迈向科学的法律实证研究
研究问题：中国法律实证研究为什么需要在论题、理论和技术上同时改进？
贡献：把实证研究质量问题拆成可检查的维度，帮助学生识别数据堆积和因果叙事的薄弱处。
程金华：《迈向科学的法律实证研究》，《清华法学》2018年第4期。
讨论问题
- 实证研究最常见的技术缺陷是什么？
- 理论故事为什么不是实证研究的装饰，而是研究设计的一部分？
各归其位：“社会—法律研究”方法的展开
研究问题：社会—法律研究与法教义学是否必然竞争，还是可以各自承担不同知识任务？
贡献：通过范式辨析和比较，帮助学生理解法律社会科学研究的边界与定位。
韩宝：《各归其位：“社会—法律研究”方法的展开》，《厦门大学法律评论》2017年第30期，第21-54页。
讨论问题
- 社科法学何时会越界替代规范判断？
- 法教义学何时需要社会科学材料补充？
人工智能法学研究的反智化批判
研究问题：人工智能热潮中的法律研究何时会用技术想象替代法学问题？
贡献：提醒研究者回到法律基础理论、部门法教义和真实技术能力，避免概念泡沫。
刘艳红：《人工智能法学研究的反智化批判》，《东方法学》2019年第5期。
讨论问题
- AI 法学研究最容易在哪些地方伪问题化？
- 批判技术热潮是否意味着拒绝计算法学？
方法论与法律思维
法教义学的基本立场
研究问题：法教义学为何是一种规范性研究立场，而不只是解释技术？
贡献：从裁判理论、法概念论和法学理论三个层面说明法教义学的基本立场。
雷磊：《法教义学的基本立场》，《中外法学》2015年第1期。
讨论问题
- 法教义学如何同时接纳经验知识和价值判断？
- 法教义学与社科法学的边界在何处？
The Rules of Inference
研究问题：法律学者如何避免从不可靠数据中作出过度推论？
贡献：把社会科学推论规则系统引入法律实证研究，强调可复制和偏差控制。
Epstein & King, University of Chicago Law Review, 69(1), 1-133 (2002).
讨论问题
- 这篇文章批评的不是结论而是什么？
- 法学研究何时需要可复制的数据和编码？
Carefully Tailored
研究问题：经验研究何时能对法教义学作出贡献？
贡献：提出经验材料必须被法律问题本身裁剪，不能直接替代规范解释。
Oxford Journal of Legal Studies, 45(4), 1047-1075 (2025).
讨论问题
- 法教义学为什么不能完全外包给数据？
- 哪些法律测试天然需要经验事实？
Defining and Describing What We Do
研究问题：传统教义学研究如何把自己的研究对象、资料选择和推理方式说清楚？
贡献：把常被视为“理所当然”的教义学工作拆成可描述、可教学、可评价的方法过程。
Hutchinson & Duncan, Deakin Law Review, 17(1), 83-119 (2012).
讨论问题
- 为什么法教义学也需要方法说明？
- 一篇教义学论文如何让读者检查其材料是否充分？
Thinking Like a Lawyer
研究问题：法律人思维是否有区别于普通实践推理的结构？
贡献：用规则、权威、先例、类比和形式主义说明法律推理的职业化特征。
Schauer, F. (2009). Harvard University Press.
讨论问题
- 法律形式主义为何既可能限制任意，也可能遮蔽价值判断？
- 类比推理的边界如何被论证出来？
论法学研究方法
研究问题：中国法学论文如何从经验、规范和理论之间找到可写作的研究路径？
贡献：把法学研究方法落实到选题、材料、论证和写作训练，适合研究生入门反复使用。
陈瑞华：《论法学研究方法》，法律出版社2017年版。
讨论问题
- 规范法学与社科法学是否必须对立？
- 如何把实践问题改写为学术问题？
实证“包装”法学？
研究问题：中国法学中哪些“实证研究”只是标签，哪些才真正符合经验研究要求？
贡献：通过术语清理和研究传统辨析，帮助建立更严肃的中国法律经验研究标准。
侯猛：《实证“包装”法学？》，《中国法律评论》2020年第4期。
讨论问题
- 为什么方法标签会遮蔽真实研究质量？
- 一篇中文法学论文怎样证明自己不是实证包装？
围绕法学研究方法的理论争议及其辨析
研究问题：法学研究方法是否存在优劣、是否具有独立性、以及如何处理主观性与客观性？
贡献：把分散的方法争议转化为可讨论的元问题，适合训练学生在写方法部分前先澄清方法立场。
胡玉鸿：《围绕法学研究方法的理论争议及其辨析》，《政法论坛》2023年第3期。
讨论问题
- 一篇论文的方法选择是否可以被评价为好坏？
- 法学方法的客观性来自共同规则，还是来自研究者的价值中立？
迈向科学的法律实证研究
研究问题：中国法律实证研究为什么需要在论题、理论和技术上同时改进？
贡献：把实证研究质量问题拆成可检查的维度，帮助学生识别数据堆积和因果叙事的薄弱处。
程金华：《迈向科学的法律实证研究》，《清华法学》2018年第4期。
讨论问题
- 实证研究最常见的技术缺陷是什么？
- 理论故事为什么不是实证研究的装饰，而是研究设计的一部分？
法学研究中裁判文书运用的方法论检讨
研究问题：刑事法学论文使用裁判文书时，在哪些环节容易产生样本、抽样和结论适用问题？
贡献：以既有文献为研究对象，展示如何反向审计一个研究领域的数据使用规范。
何挺：《法学研究中裁判文书运用的方法论检讨》，《法学研究》2022年第3期。
讨论问题
- 裁判文书上网是否意味着可以直接代表司法实践？
- 内容分析法如何检查一组法学文献的方法质量？
中国宪法学研究方法评辨
研究问题：中国宪法学方法为什么在政治法学、规范宪法学和社会科学化之间摇摆？
贡献：以一个部门法为对象展示如何评估学科方法史和未来方法选择。
林来梵：《中国宪法学研究方法评辨：过去、现在与未来》。
讨论问题
- 宪法学为什么特别容易受到政治、规范和社会科学三种方法拉扯？
- 部门法方法论是否应当服从一般法学方法论？
人工智能法学研究的反智化批判
研究问题：人工智能热潮中的法律研究何时会用技术想象替代法学问题？
贡献：提醒研究者回到法律基础理论、部门法教义和真实技术能力，避免概念泡沫。
刘艳红：《人工智能法学研究的反智化批判》，《东方法学》2019年第5期。
讨论问题
- AI 法学研究最容易在哪些地方伪问题化？
- 批判技术热潮是否意味着拒绝计算法学？
理论与法理
More Equal Than Others: Animals in the Age of the Human Rights Aristocracy
研究问题：赋予非人动物基本权利是否会削弱人的权利？
贡献：通过思想史重建权利观的两种类型，回应当代动物权利争议。
Fasel, R. N. (2019). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.44968
讨论问题
- 历史材料如何服务于规范论证？
- 作者如何避免把价值立场伪装成事实结论？
The Path of the Law
研究问题：如果从当事人预测法律后果的角度理解法律，法律思维会发生什么变化？
贡献：把法律从抽象道德命题转向经验、预测和制度行为，开启法律现实主义问题意识。
Holmes, O. W. Jr. (1897). Harvard Law Review, 10, 457-478.
讨论问题
- Holmes 的 bad man 视角为何既有解释力也有危险？
- 预测理论能否替代规范性法律论证？
Hart-Fuller Debate on Law and Morality
研究问题：法律有效性是否必须与道德评价分离？
贡献：通过正反论证展示理论框架如何改变同一法律问题的概念边界。
Hart, H. L. A. (1958). Harvard Law Review, 71(4), 593-629; Fuller, L. L. (1958). Harvard Law Review, 71(4), 630-672.
讨论问题
- Hart 与 Fuller 的分歧是概念分歧、规范分歧，还是方法分歧？
- 如何把一场理论论战转化为研究综述？
Bargaining in the Shadow of the Law
研究问题：正式法律规则如何影响庭外谈判和私人秩序？
贡献：说明法律并不只通过判决发挥作用，也通过背景规则塑造谈判空间。
Mnookin & Kornhauser, Yale Law Journal, 88, 950-997 (1979).
讨论问题
- 如何把一个部门法问题转化为制度行为研究？
- 庭外谈判的证据如何收集？
法教义学的基本立场
研究问题：法教义学为何是一种规范性研究立场，而不只是解释技术？
贡献：从裁判理论、法概念论和法学理论三个层面说明法教义学的基本立场。
雷磊：《法教义学的基本立场》，《中外法学》2015年第1期。
讨论问题
- 法教义学如何同时接纳经验知识和价值判断？
- 法教义学与社科法学的边界在何处？
法律程序的意义
研究问题：程序为何不仅是技术安排，而且是现代法治的正当性机制？
贡献：把程序合理性作为化解价值冲突、生成实体规范和组织公共选择的机制。
季卫东：《法律程序的意义》，《中国社会科学》1993年第1期。
讨论问题
- 程序理论如何连接中国法制建设问题？
- 程序正义能否替代实体正义？
The Impossibility of Legal Transplants
研究问题：法律规则能否脱离其语言和文化意义而被移植？
贡献：对法律移植理论提出强批判，迫使比较法研究认真处理语境和意义。
Legrand, Maastricht Journal of European and Comparative Law, 4(2), 111-124 (1997).
讨论问题
- Legrand 的批判是否过度？
- 如果不能移植，比较法还能为制度改革提供什么？
Legal Transplants
研究问题：法律发展是否主要通过规则和制度的跨法域移植发生？
贡献：提出法律移植作为法律发展机制的强命题，引发比较法长期争论。
Watson, A. (1974/1993). Legal Transplants. University of Georgia Press.
讨论问题
- Watson 的理论如何定义“法律变化”？
- 移植理论如何处理接受地的制度语境？
Building a Law-and-Political-Economy Framework
研究问题：法律研究为何需要重新连接市场、权力、民主和分配？
贡献：提出法律与政治经济学框架，批判法律与经济分析中去政治化的市场想象。
Yale Law Journal, 129, 1784-1835 (2020).
讨论问题
- LPE 框架如何提出研究问题？
- 它与传统法经济学的分歧在哪里？
Form and Substance in Private Law Adjudication
研究问题：私法裁判中的形式与实体之争如何承载更深的政治和意识形态选择？
贡献：用私法材料展示法律概念的内在张力和政策选择。
Kennedy, Harvard Law Review, 89(8), 1685-1778 (1976).
讨论问题
- 批判法学如何使用教义材料？
- 概念对立是否必然削弱法律确定性？
Thinking Like a Lawyer
研究问题：法律人思维是否有区别于普通实践推理的结构？
贡献：用规则、权威、先例、类比和形式主义说明法律推理的职业化特征。
Schauer, F. (2009). Harvard University Press.
讨论问题
- 法律形式主义为何既可能限制任意，也可能遮蔽价值判断？
- 类比推理的边界如何被论证出来？
Technological Due Process
研究问题：当政府使用自动化系统决定福利、处罚或资格时，正当程序如何实现？
贡献：把传统正当程序原则带入自动化决策场景，提出透明、纠错和人类监督的制度要求。
Citron, Washington University Law Review, 85, 1249-1313 (2008).
讨论问题
- 自动化决策中的错误与传统行政错误有什么不同？
- 程序保障应当设计在系统前端、决策中还是救济阶段？
论法学研究方法
研究问题：中国法学论文如何从经验、规范和理论之间找到可写作的研究路径？
贡献：把法学研究方法落实到选题、材料、论证和写作训练，适合研究生入门反复使用。
陈瑞华：《论法学研究方法》，法律出版社2017年版。
讨论问题
- 规范法学与社科法学是否必须对立？
- 如何把实践问题改写为学术问题？
法律的“交叉”研究和应用的原理
研究问题：为什么法学本身具有内在交叉性，且需要教义学与非教义学知识并存？
贡献：从法律正当性和制定法动态性出发，给出交叉研究的法理学基础。
郑永流：《法律的“交叉”研究和应用的原理》，《中国法学》2018年第4期，第124-139页。
讨论问题
- 交叉研究是外部学科进入法律，还是法学内部知识结构的要求？
- 教义学和非教义学知识如何在同一论文中分工？
教义学与解释
More Equal Than Others: Animals in the Age of the Human Rights Aristocracy
研究问题：赋予非人动物基本权利是否会削弱人的权利？
贡献：通过思想史重建权利观的两种类型，回应当代动物权利争议。
Fasel, R. N. (2019). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.44968
讨论问题
- 历史材料如何服务于规范论证？
- 作者如何避免把价值立场伪装成事实结论？
Causation in the Law of State Responsibility
研究问题：国家责任法中因果关系是否以及如何构成责任条件和责任范围？
贡献：重构国家责任法中因果关系的功能，回应国际法委员会条款后的争议。
Pusztai, D. M. (2017). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.13857
讨论问题
- 概念分析如何从判例和条文中提炼规则？
- 教义学研究怎样处理规则中的沉默和例外？
Causation in the Law of the World Trade Organization
研究问题：WTO 协定中的因果关系和非归因分析出现在哪些规则中？
贡献：识别六类需要因果与非归因分析的 WTO 法领域，并解释其共同结构。
Gascoigne, C. E. (2018). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.32279
讨论问题
- 如何把分散规则整理成统一研究问题？
- 条文解释与案例分析如何互相校验？
Companies in Private Law: Attributing Acts and Knowledge
研究问题：公司作为法人如何被归属自然人的行为和知识？
贡献：澄清私法义务体系中的归属规则，并区分不同法律语境中的归属功能。
Leow, R. P. S. (2017). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.17143
讨论问题
- 何为真正的教义学贡献？
- 同一概念在合同、侵权、不当得利中如何保持边界？
The Admissibility of Shareholder Claims: Standing, Causes of Action, and Damages
研究问题：投资仲裁中股东索赔的可受理性如何影响重复赔偿和第三方利益？
贡献：批判股东条约请求与合同请求被简单区分的做法，提出更完整的适用法分析。
Bottini, G. (2017). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.13852
讨论问题
- 作者如何把技术性问题转化为制度风险？
- 规范批判如何依赖严密的教义学分析？
Hart-Fuller Debate on Law and Morality
研究问题：法律有效性是否必须与道德评价分离？
贡献：通过正反论证展示理论框架如何改变同一法律问题的概念边界。
Hart, H. L. A. (1958). Harvard Law Review, 71(4), 593-629; Fuller, L. L. (1958). Harvard Law Review, 71(4), 630-672.
讨论问题
- Hart 与 Fuller 的分歧是概念分歧、规范分歧，还是方法分歧？
- 如何把一场理论论战转化为研究综述？
Order Without Law
研究问题：邻里纠纷为什么常常不依赖正式法律解决？
贡献：用具体社区材料挑战正式法律中心主义，说明社会规范的协调功能。
Ellickson, R. C. (1991). Harvard University Press.
讨论问题
- 田野材料如何支持理论命题？
- 非正式规范何时会补充法律，何时会排斥弱势群体？
The Scored Society
研究问题：自动化评分如何影响个人机会，法律应如何提供程序保障？
贡献：把信用评分、预测和程序正义连接起来，提出自动化决策的问责路径。
Citron & Pasquale, Washington Law Review, 89, 1-33 (2014).
讨论问题
- 正当程序如何适用于私人或混合型算法系统？
- 黑箱问题是证据问题、权利问题，还是制度设计问题？
法教义学的基本立场
研究问题：法教义学为何是一种规范性研究立场，而不只是解释技术？
贡献：从裁判理论、法概念论和法学理论三个层面说明法教义学的基本立场。
雷磊：《法教义学的基本立场》，《中外法学》2015年第1期。
讨论问题
- 法教义学如何同时接纳经验知识和价值判断？
- 法教义学与社科法学的边界在何处？
法律程序的意义
研究问题：程序为何不仅是技术安排，而且是现代法治的正当性机制？
贡献：把程序合理性作为化解价值冲突、生成实体规范和组织公共选择的机制。
季卫东：《法律程序的意义》，《中国社会科学》1993年第1期。
讨论问题
- 程序理论如何连接中国法制建设问题？
- 程序正义能否替代实体正义？
Carefully Tailored
研究问题：经验研究何时能对法教义学作出贡献？
贡献：提出经验材料必须被法律问题本身裁剪，不能直接替代规范解释。
Oxford Journal of Legal Studies, 45(4), 1047-1075 (2025).
讨论问题
- 法教义学为什么不能完全外包给数据？
- 哪些法律测试天然需要经验事实？
Defining and Describing What We Do
研究问题：传统教义学研究如何把自己的研究对象、资料选择和推理方式说清楚？
贡献：把常被视为“理所当然”的教义学工作拆成可描述、可教学、可评价的方法过程。
Hutchinson & Duncan, Deakin Law Review, 17(1), 83-119 (2012).
讨论问题
- 为什么法教义学也需要方法说明？
- 一篇教义学论文如何让读者检查其材料是否充分？
The Possibilities of Comparative Constitutional Law
研究问题：比较宪法法如何帮助本国宪法解释和制度改革，又有哪些限度？
贡献：区分比较材料的不同用途，展示比较法不只是外国法列举，而是法律论证资源。
Tushnet, Yale Law Journal, 108(6), 1225-1309 (1999).
讨论问题
- 外国法材料在本国论证中是证据、理由还是启发？
- 比较宪法研究如何避免选择性引用？
A Right to a Human Decision
研究问题：人在自动化治理中是否享有由人类作出决定或复核的权利？
贡献：把“人类参与”从政策偏好转化为可争辩的权利命题，并检验其范围和理由。
Huq, Virginia Law Review, 106, 611-688 (2020).
讨论问题
- 为什么“human in the loop”不一定等于有效权利保障？
- 人类决定权应适用于所有自动化场景吗？
基于裁判文书数据的法实证研究方法
研究问题：如何以“知假买假”为规范问题，构建能够服务法学判断的裁判文书数据研究？
贡献：示范从规范问题到概念拆解、信息抽取、数据分析、结论限定的完整法实证研究循环。
熊丙万、王军乐：《基于裁判文书数据的法实证研究方法》，《经贸法律评论》2023年第6期。
讨论问题
- 为什么法实证研究不能从数据开始，而要从规范问题开始？
- 裁判文书数据质量如何影响结论边界？
中国宪法学研究方法评辨
研究问题：中国宪法学方法为什么在政治法学、规范宪法学和社会科学化之间摇摆？
贡献：以一个部门法为对象展示如何评估学科方法史和未来方法选择。
林来梵：《中国宪法学研究方法评辨：过去、现在与未来》。
讨论问题
- 宪法学为什么特别容易受到政治、规范和社会科学三种方法拉扯？
- 部门法方法论是否应当服从一般法学方法论？
行政法案例分析的基本方法
研究问题：行政法案例分析应如何组织事实、规范和争点，而不只是讲述案情？
贡献：提出事实梳理、规范检索和争议分析三步结构，适合学生练习部门法案例写作。
余凌云：《行政法案例分析的基本方法》。
讨论问题
- 行政法案例分析能否直接套用民法请求权基础方法？
- 案例分析何时可以从解释论走向立法论？
法律的“交叉”研究和应用的原理
研究问题：为什么法学本身具有内在交叉性，且需要教义学与非教义学知识并存？
贡献：从法律正当性和制定法动态性出发，给出交叉研究的法理学基础。
郑永流：《法律的“交叉”研究和应用的原理》，《中国法学》2018年第4期，第124-139页。
讨论问题
- 交叉研究是外部学科进入法律，还是法学内部知识结构的要求？
- 教义学和非教义学知识如何在同一论文中分工？
从法教义学迈向法释义学
研究问题：中国法学是否应照搬德国法教义学，还是应构建更适合本土语境的法释义学？
贡献：以概念批评和体系构建方式讨论中国自主法释义学，是部门法方法论重构的范例。
王利明：《从法教义学迈向法释义学》，《法学家》2025年第4期。
讨论问题
- 方法概念的名称会不会影响研究实践？
- 本土化方法论如何避免只是换名不换内容？
论刑法教义学与实证研究
研究问题：刑法教义学与刑法实证研究是否必然分属两套不能沟通的方法？
贡献：以死刑适用和刑法有效性等问题为连接点，展示教义分析与大样本经验判断可以在实践理性中相遇。
白建军：《论刑法教义学与实证研究》，《法学研究》2021年第3期。
讨论问题
- 实证材料能否直接修正刑法教义？
- 没有教义学约束的刑法实证研究会失去哪些法学意义？
民法实证研究方法与民法教义学
研究问题：民法研究中，观察、调查和统计等实证方法应当如何服务而不是替代教义学判断？
贡献：用较短篇幅集中说明经验材料进入民法论证的可能性和限制，适合训练方法说明的边界感。
金可可：《民法实证研究方法与民法教义学》，《法学研究》2012年第1期，第48-50页。
讨论问题
- 民法教义学为什么需要经验事实？
- 经验研究结论何时只能作为背景事实，不能直接推出规范结论？
算法权力的兴起、异化及法律规制
研究问题：算法如何从工具变成塑造选择、排序和机会分配的权力？
贡献：把算法问题从技术黑箱扩展为权力异化与权利保障问题，提供中国语境中的规制框架。
张凌寒：《算法权力的兴起、异化及法律规制》，《法商研究》2019年第4期。
讨论问题
- 算法权力与传统公权力、私权力有何不同？
- 算法解释权能解决哪些问题，不能解决哪些问题？
比较法与移植
Legitimate Interpretation: Comparative Reasoning in International Courts and Tribunals
研究问题：国际法院和仲裁庭为何、如何使用国内法进行国际法解释？
贡献：把国内法与国际法解释之间被忽视的连接系统化，并说明比较推理的合法性条件。
Peat, D. (2015). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.75238
讨论问题
- 研究问题如何从既有文献中的空白产生？
- 比较法材料在这里是证据、理由，还是解释资源？
The Impossibility of Legal Transplants
研究问题：法律规则能否脱离其语言和文化意义而被移植？
贡献：对法律移植理论提出强批判，迫使比较法研究认真处理语境和意义。
Legrand, Maastricht Journal of European and Comparative Law, 4(2), 111-124 (1997).
讨论问题
- Legrand 的批判是否过度？
- 如果不能移植，比较法还能为制度改革提供什么？
Legal Transplants
研究问题：法律发展是否主要通过规则和制度的跨法域移植发生？
贡献：提出法律移植作为法律发展机制的强命题，引发比较法长期争论。
Watson, A. (1974/1993). Legal Transplants. University of Georgia Press.
讨论问题
- Watson 的理论如何定义“法律变化”？
- 移植理论如何处理接受地的制度语境？
实证与法社会学
"Authorities" in International Dispute Settlement: a Data Analysis
研究问题：国际争端解决中裁判机关和当事人如何引用判例与学说？
贡献：以数据分析方式揭示国际争端中的权威引用实践。
Charlotin, D. (2020). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.59416
讨论问题
- 数据如何改变我们对国际法渊源和先例的理解？
- 样本、编码和解释偏差可能在哪里出现？
Why the Haves Come Out Ahead
研究问题：为什么资源充足的重复参与者在法律系统中通常更占优势？
贡献：提出 repeat players 与 one-shotters 的分析框架，把诉讼不平等解释为制度结构问题。
Galanter, M. (1974). Law & Society Review, 9(1), 95-160.
讨论问题
- 这一框架如何从观察上升为理论？
- 它能否迁移到中国司法、平台治理或行政执法研究中？
Naming, Blaming, Claiming
研究问题：社会伤害如何被命名、归责，并最终转化为法律纠纷？
贡献：把纠纷视为阶段性社会过程，而不是法院案卷中的既成事实。
Felstiner, Abel & Sarat, Law & Society Review, 15(3-4), 1980-1981.
讨论问题
- 为什么案件统计不能等同于纠纷研究？
- 命名、归责、主张三阶段如何帮助做实证访谈？
Bargaining in the Shadow of the Law
研究问题：正式法律规则如何影响庭外谈判和私人秩序？
贡献：说明法律并不只通过判决发挥作用，也通过背景规则塑造谈判空间。
Mnookin & Kornhauser, Yale Law Journal, 88, 950-997 (1979).
讨论问题
- 如何把一个部门法问题转化为制度行为研究？
- 庭外谈判的证据如何收集？
Order Without Law
研究问题：邻里纠纷为什么常常不依赖正式法律解决？
贡献：用具体社区材料挑战正式法律中心主义，说明社会规范的协调功能。
Ellickson, R. C. (1991). Harvard University Press.
讨论问题
- 田野材料如何支持理论命题？
- 非正式规范何时会补充法律，何时会排斥弱势群体？
清代习惯法：社会与国家
研究问题：清代习惯法如何在国家法与地方社会之间运行？
贡献：用多种一手材料重构习惯法的形态、功能和国家关系。
梁治平：《清代习惯法：社会与国家》，中国政法大学出版社，1996年。
讨论问题
- 历史材料如何变成法律理论问题？
- 习惯法研究如何避免浪漫化地方社会？
The Rules of Inference
研究问题：法律学者如何避免从不可靠数据中作出过度推论？
贡献：把社会科学推论规则系统引入法律实证研究，强调可复制和偏差控制。
Epstein & King, University of Chicago Law Review, 69(1), 1-133 (2002).
讨论问题
- 这篇文章批评的不是结论而是什么？
- 法学研究何时需要可复制的数据和编码？
The Common Place of Law
研究问题：普通人如何在日常生活中理解、讲述和使用法律？
贡献：把法律意识分解为日常叙事和实践策略，而不是简单的法律知识多少。
Ewick & Silbey (1998). University of Chicago Press.
讨论问题
- 访谈叙事如何成为法律研究材料？
- 法律意识研究如何避免把受访者只当作信息来源？
The Process Is the Punishment
研究问题：在轻罪法院中，程序成本本身为何可能成为惩罚？
贡献：把程序从中性通道转化为研究对象，说明法律运行的实际负担如何改变权利处境。
Feeley, M. M. (1979). Russell Sage Foundation.
讨论问题
- 程序研究如何把法院日常运作转化为理论命题？
- 这种框架能否用于中国基层司法或行政执法研究？
Getting Justice and Getting Even
研究问题：普通人在日常纠纷中如何理解法律、正义和报复？
贡献：用法律意识研究展示法律进入日常生活的复杂方式，而不把法律等同于正式制度。
Merry, S. E. (1990). University of Chicago Press.
讨论问题
- 法律意识研究如何处理受访者叙事中的矛盾？
- 何时法律帮助弱者，何时法律只是提供新的冲突语言？
法律实证研究方法
研究问题：法条文本、违法行为、法律适用和法制社会能否被转化为可观察、可分析的材料？
贡献：系统展示中文法学语境中的实证研究路径，帮助学生理解“少一点我认为，多一点我发现”。
白建军：《法律实证研究方法》，北京大学出版社2014年第2版。
讨论问题
- 法律文本是否也可以成为实证分析对象？
- 量化研究如何避免把数字直接当作规范答案？
实证“包装”法学？
研究问题：中国法学中哪些“实证研究”只是标签，哪些才真正符合经验研究要求？
贡献：通过术语清理和研究传统辨析，帮助建立更严肃的中国法律经验研究标准。
侯猛：《实证“包装”法学？》，《中国法律评论》2020年第4期。
讨论问题
- 为什么方法标签会遮蔽真实研究质量？
- 一篇中文法学论文怎样证明自己不是实证包装？
法律实证研究的方法坐标
研究问题：法律实证研究与社科法学、实证法学、法教义学之间究竟如何区分？
贡献：用研究主题和研究方法两个维度建立坐标系，帮助读者定位不同法律经验研究的类型。
张永健、程金华：《法律实证研究的方法坐标》，《中国法律评论》2018年第6期。
讨论问题
- 同样使用数据的论文为什么可能属于不同范式？
- 方法坐标如何帮助学生避免“实证”概念泛化？
迈向科学的法律实证研究
研究问题：中国法律实证研究为什么需要在论题、理论和技术上同时改进？
贡献：把实证研究质量问题拆成可检查的维度，帮助学生识别数据堆积和因果叙事的薄弱处。
程金华：《迈向科学的法律实证研究》，《清华法学》2018年第4期。
讨论问题
- 实证研究最常见的技术缺陷是什么？
- 理论故事为什么不是实证研究的装饰，而是研究设计的一部分？
基于裁判文书数据的法实证研究方法
研究问题：如何以“知假买假”为规范问题，构建能够服务法学判断的裁判文书数据研究？
贡献：示范从规范问题到概念拆解、信息抽取、数据分析、结论限定的完整法实证研究循环。
熊丙万、王军乐：《基于裁判文书数据的法实证研究方法》，《经贸法律评论》2023年第6期。
讨论问题
- 为什么法实证研究不能从数据开始，而要从规范问题开始？
- 裁判文书数据质量如何影响结论边界？
法律经验研究的机制分析方法
研究问题：法律经验研究如何从田野材料中识别机制，而不是停留在现象描述？
贡献：提出经验饱和、因果链条和机制解释等要求，使质性研究具有更强解释力。
陈柏峰：《法律经验研究的机制分析方法》，《法商研究》2016年第4期。
讨论问题
- 经验质感如何转化为学术命题？
- 机制分析与一般描述性田野笔记有什么不同？
方法论演进视野下的中国法律实证研究
研究问题：中国法律实证研究在2000年以来如何增长、分布，并暴露出哪些方法论瓶颈？
贡献：以文献数据库为材料，把方法史问题转化为可计量、可视化的研究对象，适合拆解综述型实证研究。
雷鑫洪：《方法论演进视野下的中国法律实证研究》，《法学研究》2017年第4期。
讨论问题
- 用知网文献计量研究方法史时，样本选择会带来哪些偏差？
- 数量增长是否足以说明一个研究范式成熟？
论刑法教义学与实证研究
研究问题：刑法教义学与刑法实证研究是否必然分属两套不能沟通的方法？
贡献：以死刑适用和刑法有效性等问题为连接点，展示教义分析与大样本经验判断可以在实践理性中相遇。
白建军：《论刑法教义学与实证研究》，《法学研究》2021年第3期。
讨论问题
- 实证材料能否直接修正刑法教义？
- 没有教义学约束的刑法实证研究会失去哪些法学意义？
民法实证研究方法与民法教义学
研究问题：民法研究中，观察、调查和统计等实证方法应当如何服务而不是替代教义学判断？
贡献：用较短篇幅集中说明经验材料进入民法论证的可能性和限制，适合训练方法说明的边界感。
金可可：《民法实证研究方法与民法教义学》，《法学研究》2012年第1期，第48-50页。
讨论问题
- 民法教义学为什么需要经验事实？
- 经验研究结论何时只能作为背景事实，不能直接推出规范结论？
裁判文书与案例研究
The Question of Case Selection in Comparative Constitutional Law
研究问题：比较宪法研究为什么不能只选择最熟悉或最方便的法域？
贡献：把案例选择本身提升为比较法方法问题，提醒研究者处理选择偏差和可比性。
Hirschl, American Journal of Comparative Law, 53(1), 125-155 (2005).
讨论问题
- 比较研究中的 most similar 与 most different 设计各适合什么问题？
- 法域选择如何影响规范建议的可信度？
法学研究中裁判文书运用的方法论检讨
研究问题：刑事法学论文使用裁判文书时，在哪些环节容易产生样本、抽样和结论适用问题？
贡献：以既有文献为研究对象，展示如何反向审计一个研究领域的数据使用规范。
何挺：《法学研究中裁判文书运用的方法论检讨》，《法学研究》2022年第3期。
讨论问题
- 裁判文书上网是否意味着可以直接代表司法实践？
- 内容分析法如何检查一组法学文献的方法质量？
基于裁判文书数据的法实证研究方法
研究问题：如何以“知假买假”为规范问题，构建能够服务法学判断的裁判文书数据研究？
贡献：示范从规范问题到概念拆解、信息抽取、数据分析、结论限定的完整法实证研究循环。
熊丙万、王军乐：《基于裁判文书数据的法实证研究方法》，《经贸法律评论》2023年第6期。
讨论问题
- 为什么法实证研究不能从数据开始，而要从规范问题开始？
- 裁判文书数据质量如何影响结论边界？
基于裁判文书的法学实证研究之审视
研究问题：以裁判文书为基础的法学实证研究在中国呈现怎样的发展和局限？
贡献：用知识图谱和文献梳理方法审视一个方法潮流本身，是研究综述与方法批评结合的范例。
屈茂辉：《基于裁判文书的法学实证研究之审视》，《现代法学》2020年第3期。
讨论问题
- 知识图谱能说明哪些问题，不能说明哪些问题？
- 为什么方法热潮可能带来题材集中和数据依赖？
行政法案例分析的基本方法
研究问题：行政法案例分析应如何组织事实、规范和争点，而不只是讲述案情？
贡献：提出事实梳理、规范检索和争议分析三步结构，适合学生练习部门法案例写作。
余凌云：《行政法案例分析的基本方法》。
讨论问题
- 行政法案例分析能否直接套用民法请求权基础方法？
- 案例分析何时可以从解释论走向立法论？
法律方法在指导性案例中的运用研究
研究问题：最高人民法院指导性案例如何实际运用法律发现、解释、原则和漏洞填补等方法？
贡献：以178个指导案例为文本，展示如何把案例群作为法律方法研究对象。
赵梦闪：《法律方法在指导性案例中的运用研究——以178个指导案例为文本的考察》，东方法学微信公众号2023年11月9日，澎湃新闻转载。
讨论问题
- 指导性案例中的“裁判要点”能否被视为规则？
- 案例群研究如何避免只作分类统计？
交叉与社科法学
也许正在发生：中国当代法学发展的一个概览
研究问题：中国当代法学研究格局中有哪些不同范式，它们如何竞争与共存？
贡献：把中国法学发展概括为政法法学、诠释法学和社科法学等研究取向的互动。
苏力：《也许正在发生》，《比较法研究》2001年第3期。
讨论问题
- 范式分类如何帮助学生定位自己的研究？
- 这种宏观判断需要哪些证据支撑？
各归其位：“社会—法律研究”方法的展开
研究问题：社会—法律研究与法教义学是否必然竞争，还是可以各自承担不同知识任务？
贡献：通过范式辨析和比较，帮助学生理解法律社会科学研究的边界与定位。
韩宝：《各归其位：“社会—法律研究”方法的展开》，《厦门大学法律评论》2017年第30期，第21-54页。
讨论问题
- 社科法学何时会越界替代规范判断？
- 法教义学何时需要社会科学材料补充？
法律的“交叉”研究和应用的原理
研究问题：为什么法学本身具有内在交叉性，且需要教义学与非教义学知识并存？
贡献：从法律正当性和制定法动态性出发，给出交叉研究的法理学基础。
郑永流：《法律的“交叉”研究和应用的原理》，《中国法学》2018年第4期，第124-139页。
讨论问题
- 交叉研究是外部学科进入法律，还是法学内部知识结构的要求？
- 教义学和非教义学知识如何在同一论文中分工？
AI 与法律科技
Big Data's Disparate Impact
研究问题：数据挖掘如何在没有显性歧视意图时产生差别影响？
贡献：把算法偏见嵌入反歧视法框架，说明数据、特征选择和代理变量的法律意义。
Barocas & Selbst, California Law Review, 104, 671-732 (2016).
讨论问题
- 作者如何把技术过程翻译成法律问题？
- 算法公平研究容易在哪些地方误解反歧视法？
The Scored Society
研究问题：自动化评分如何影响个人机会，法律应如何提供程序保障？
贡献：把信用评分、预测和程序正义连接起来，提出自动化决策的问责路径。
Citron & Pasquale, Washington Law Review, 89, 1-33 (2014).
讨论问题
- 正当程序如何适用于私人或混合型算法系统？
- 黑箱问题是证据问题、权利问题，还是制度设计问题？
CAIL2018
研究问题：大规模裁判文书数据能否支持罪名、法条和刑期预测？
贡献：构建中国法律 AI 评测数据集，并显示法律预测任务的复杂性。
Xiao et al. (2018). arXiv:1807.02478.
讨论问题
- 预测准确率能否代表法律理解？
- 数据集构建会带来哪些偏见和伦理问题？
Accountable Algorithms
研究问题：法律要求算法可问责时，技术系统需要提供什么样的可检查机制？
贡献：把审计、承诺、可验证计算等技术工具引入法律问责讨论，避免停留在抽象透明口号。
Kroll et al., University of Pennsylvania Law Review, 165, 633-705 (2017).
讨论问题
- 法律学者如何避免把“公开算法”当成万能答案？
- 技术可审计性与法律责任之间还缺哪些制度环节？
A Right to a Human Decision
研究问题：人在自动化治理中是否享有由人类作出决定或复核的权利？
贡献：把“人类参与”从政策偏好转化为可争辩的权利命题，并检验其范围和理由。
Huq, Virginia Law Review, 106, 611-688 (2020).
讨论问题
- 为什么“human in the loop”不一定等于有效权利保障？
- 人类决定权应适用于所有自动化场景吗？
算法权力的兴起、异化及法律规制
研究问题：算法如何从工具变成塑造选择、排序和机会分配的权力？
贡献：把算法问题从技术黑箱扩展为权力异化与权利保障问题，提供中国语境中的规制框架。
张凌寒：《算法权力的兴起、异化及法律规制》，《法商研究》2019年第4期。
讨论问题
- 算法权力与传统公权力、私权力有何不同？
- 算法解释权能解决哪些问题，不能解决哪些问题？
论算法的法律规制
研究问题：算法公开、个人数据赋权、反算法歧视等传统规制路径为什么会遇到困难？
贡献：用分层和场景化的思路重构算法规制，避免把透明或赋权当成单一答案。
丁晓东：《论算法的法律规制》，《中国社会科学》2020年第12期。
讨论问题
- 算法公开为什么可能既不可行又不可欲？
- 分层规制如何把技术机制和法律价值连接起来？
人工智能法学研究的反智化批判
研究问题：人工智能热潮中的法律研究何时会用技术想象替代法学问题？
贡献：提醒研究者回到法律基础理论、部门法教义和真实技术能力，避免概念泡沫。
刘艳红：《人工智能法学研究的反智化批判》，《东方法学》2019年第5期。
讨论问题
- AI 法学研究最容易在哪些地方伪问题化？
- 批判技术热潮是否意味着拒绝计算法学？
Selected Examples
全部精选范例
上方已单列 PDF 附件范例。这里保留课程原有和后续补充的精选范例，可用于拆解论文结构或设计自己的研究计划。
Legitimate Interpretation: Comparative Reasoning in International Courts and Tribunals
研究问题：国际法院和仲裁庭为何、如何使用国内法进行国际法解释？
贡献：把国内法与国际法解释之间被忽视的连接系统化，并说明比较推理的合法性条件。
Peat, D. (2015). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.75238
讨论问题
- 研究问题如何从既有文献中的空白产生？
- 比较法材料在这里是证据、理由，还是解释资源？
More Equal Than Others: Animals in the Age of the Human Rights Aristocracy
研究问题：赋予非人动物基本权利是否会削弱人的权利？
贡献：通过思想史重建权利观的两种类型，回应当代动物权利争议。
Fasel, R. N. (2019). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.44968
讨论问题
- 历史材料如何服务于规范论证？
- 作者如何避免把价值立场伪装成事实结论？
"Authorities" in International Dispute Settlement: a Data Analysis
研究问题：国际争端解决中裁判机关和当事人如何引用判例与学说？
贡献：以数据分析方式揭示国际争端中的权威引用实践。
Charlotin, D. (2020). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.59416
讨论问题
- 数据如何改变我们对国际法渊源和先例的理解？
- 样本、编码和解释偏差可能在哪里出现？
Beyond Short-Termism: Effective Regulatory and Financial Industry Reform for Sustainable Long-Term Investment in Publicly Listed Companies
研究问题：资本市场短期主义如何影响上市公司长期投资，监管改革应如何回应？
贡献：系统评估主要资本市场改革方案，并提出面向长期投资的监管设计。
Willey, K. (2019). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.36956
讨论问题
- 问题陈述如何连接市场事实和规范目标？
- 制度改革建议需要什么证据支撑？
Causation in the Law of State Responsibility
研究问题：国家责任法中因果关系是否以及如何构成责任条件和责任范围？
贡献：重构国家责任法中因果关系的功能，回应国际法委员会条款后的争议。
Pusztai, D. M. (2017). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.13857
讨论问题
- 概念分析如何从判例和条文中提炼规则？
- 教义学研究怎样处理规则中的沉默和例外？
Causation in the Law of the World Trade Organization
研究问题：WTO 协定中的因果关系和非归因分析出现在哪些规则中？
贡献：识别六类需要因果与非归因分析的 WTO 法领域，并解释其共同结构。
Gascoigne, C. E. (2018). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.32279
讨论问题
- 如何把分散规则整理成统一研究问题？
- 条文解释与案例分析如何互相校验？
Companies in Private Law: Attributing Acts and Knowledge
研究问题：公司作为法人如何被归属自然人的行为和知识？
贡献：澄清私法义务体系中的归属规则，并区分不同法律语境中的归属功能。
Leow, R. P. S. (2017). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.17143
讨论问题
- 何为真正的教义学贡献？
- 同一概念在合同、侵权、不当得利中如何保持边界？
The Admissibility of Shareholder Claims: Standing, Causes of Action, and Damages
研究问题：投资仲裁中股东索赔的可受理性如何影响重复赔偿和第三方利益？
贡献：批判股东条约请求与合同请求被简单区分的做法，提出更完整的适用法分析。
Bottini, G. (2017). Doctoral thesis. https://doi.org/10.17863/CAM.13852
讨论问题
- 作者如何把技术性问题转化为制度风险？
- 规范批判如何依赖严密的教义学分析？
The Path of the Law
研究问题：如果从当事人预测法律后果的角度理解法律，法律思维会发生什么变化？
贡献：把法律从抽象道德命题转向经验、预测和制度行为，开启法律现实主义问题意识。
Holmes, O. W. Jr. (1897). Harvard Law Review, 10, 457-478.
讨论问题
- Holmes 的 bad man 视角为何既有解释力也有危险？
- 预测理论能否替代规范性法律论证？
Hart-Fuller Debate on Law and Morality
研究问题：法律有效性是否必须与道德评价分离？
贡献：通过正反论证展示理论框架如何改变同一法律问题的概念边界。
Hart, H. L. A. (1958). Harvard Law Review, 71(4), 593-629; Fuller, L. L. (1958). Harvard Law Review, 71(4), 630-672.
讨论问题
- Hart 与 Fuller 的分歧是概念分歧、规范分歧，还是方法分歧？
- 如何把一场理论论战转化为研究综述？
Why the Haves Come Out Ahead
研究问题：为什么资源充足的重复参与者在法律系统中通常更占优势？
贡献：提出 repeat players 与 one-shotters 的分析框架，把诉讼不平等解释为制度结构问题。
Galanter, M. (1974). Law & Society Review, 9(1), 95-160.
讨论问题
- 这一框架如何从观察上升为理论？
- 它能否迁移到中国司法、平台治理或行政执法研究中？
Naming, Blaming, Claiming
研究问题：社会伤害如何被命名、归责，并最终转化为法律纠纷？
贡献：把纠纷视为阶段性社会过程，而不是法院案卷中的既成事实。
Felstiner, Abel & Sarat, Law & Society Review, 15(3-4), 1980-1981.
讨论问题
- 为什么案件统计不能等同于纠纷研究？
- 命名、归责、主张三阶段如何帮助做实证访谈？
Bargaining in the Shadow of the Law
研究问题：正式法律规则如何影响庭外谈判和私人秩序？
贡献：说明法律并不只通过判决发挥作用，也通过背景规则塑造谈判空间。
Mnookin & Kornhauser, Yale Law Journal, 88, 950-997 (1979).
讨论问题
- 如何把一个部门法问题转化为制度行为研究？
- 庭外谈判的证据如何收集？
Order Without Law
研究问题：邻里纠纷为什么常常不依赖正式法律解决？
贡献：用具体社区材料挑战正式法律中心主义，说明社会规范的协调功能。
Ellickson, R. C. (1991). Harvard University Press.
讨论问题
- 田野材料如何支持理论命题？
- 非正式规范何时会补充法律，何时会排斥弱势群体？
Big Data's Disparate Impact
研究问题：数据挖掘如何在没有显性歧视意图时产生差别影响？
贡献：把算法偏见嵌入反歧视法框架，说明数据、特征选择和代理变量的法律意义。
Barocas & Selbst, California Law Review, 104, 671-732 (2016).
讨论问题
- 作者如何把技术过程翻译成法律问题？
- 算法公平研究容易在哪些地方误解反歧视法？
The Scored Society
研究问题：自动化评分如何影响个人机会，法律应如何提供程序保障？
贡献：把信用评分、预测和程序正义连接起来，提出自动化决策的问责路径。
Citron & Pasquale, Washington Law Review, 89, 1-33 (2014).
讨论问题
- 正当程序如何适用于私人或混合型算法系统？
- 黑箱问题是证据问题、权利问题，还是制度设计问题？
法教义学的基本立场
研究问题：法教义学为何是一种规范性研究立场，而不只是解释技术？
贡献：从裁判理论、法概念论和法学理论三个层面说明法教义学的基本立场。
雷磊：《法教义学的基本立场》，《中外法学》2015年第1期。
讨论问题
- 法教义学如何同时接纳经验知识和价值判断？
- 法教义学与社科法学的边界在何处？
也许正在发生：中国当代法学发展的一个概览
研究问题：中国当代法学研究格局中有哪些不同范式，它们如何竞争与共存？
贡献：把中国法学发展概括为政法法学、诠释法学和社科法学等研究取向的互动。
苏力：《也许正在发生》，《比较法研究》2001年第3期。
讨论问题
- 范式分类如何帮助学生定位自己的研究？
- 这种宏观判断需要哪些证据支撑？
清代习惯法：社会与国家
研究问题：清代习惯法如何在国家法与地方社会之间运行？
贡献：用多种一手材料重构习惯法的形态、功能和国家关系。
梁治平：《清代习惯法：社会与国家》，中国政法大学出版社，1996年。
讨论问题
- 历史材料如何变成法律理论问题？
- 习惯法研究如何避免浪漫化地方社会？
法律程序的意义
研究问题：程序为何不仅是技术安排，而且是现代法治的正当性机制？
贡献：把程序合理性作为化解价值冲突、生成实体规范和组织公共选择的机制。
季卫东：《法律程序的意义》，《中国社会科学》1993年第1期。
讨论问题
- 程序理论如何连接中国法制建设问题？
- 程序正义能否替代实体正义？
The Impossibility of Legal Transplants
研究问题：法律规则能否脱离其语言和文化意义而被移植？
贡献：对法律移植理论提出强批判，迫使比较法研究认真处理语境和意义。
Legrand, Maastricht Journal of European and Comparative Law, 4(2), 111-124 (1997).
讨论问题
- Legrand 的批判是否过度？
- 如果不能移植，比较法还能为制度改革提供什么？
Legal Transplants
研究问题：法律发展是否主要通过规则和制度的跨法域移植发生？
贡献：提出法律移植作为法律发展机制的强命题，引发比较法长期争论。
Watson, A. (1974/1993). Legal Transplants. University of Georgia Press.
讨论问题
- Watson 的理论如何定义“法律变化”？
- 移植理论如何处理接受地的制度语境？
Building a Law-and-Political-Economy Framework
研究问题：法律研究为何需要重新连接市场、权力、民主和分配？
贡献：提出法律与政治经济学框架，批判法律与经济分析中去政治化的市场想象。
Yale Law Journal, 129, 1784-1835 (2020).
讨论问题
- LPE 框架如何提出研究问题？
- 它与传统法经济学的分歧在哪里？
CAIL2018
研究问题：大规模裁判文书数据能否支持罪名、法条和刑期预测？
贡献：构建中国法律 AI 评测数据集，并显示法律预测任务的复杂性。
Xiao et al. (2018). arXiv:1807.02478.
讨论问题
- 预测准确率能否代表法律理解？
- 数据集构建会带来哪些偏见和伦理问题？
The Rules of Inference
研究问题：法律学者如何避免从不可靠数据中作出过度推论？
贡献：把社会科学推论规则系统引入法律实证研究，强调可复制和偏差控制。
Epstein & King, University of Chicago Law Review, 69(1), 1-133 (2002).
讨论问题
- 这篇文章批评的不是结论而是什么？
- 法学研究何时需要可复制的数据和编码？
Carefully Tailored
研究问题：经验研究何时能对法教义学作出贡献？
贡献：提出经验材料必须被法律问题本身裁剪，不能直接替代规范解释。
Oxford Journal of Legal Studies, 45(4), 1047-1075 (2025).
讨论问题
- 法教义学为什么不能完全外包给数据？
- 哪些法律测试天然需要经验事实？
The Common Place of Law
研究问题：普通人如何在日常生活中理解、讲述和使用法律？
贡献：把法律意识分解为日常叙事和实践策略，而不是简单的法律知识多少。
Ewick & Silbey (1998). University of Chicago Press.
讨论问题
- 访谈叙事如何成为法律研究材料？
- 法律意识研究如何避免把受访者只当作信息来源？
Form and Substance in Private Law Adjudication
研究问题：私法裁判中的形式与实体之争如何承载更深的政治和意识形态选择？
贡献：用私法材料展示法律概念的内在张力和政策选择。
Kennedy, Harvard Law Review, 89(8), 1685-1778 (1976).
讨论问题
- 批判法学如何使用教义材料？
- 概念对立是否必然削弱法律确定性？
Defining and Describing What We Do
研究问题：传统教义学研究如何把自己的研究对象、资料选择和推理方式说清楚？
贡献：把常被视为“理所当然”的教义学工作拆成可描述、可教学、可评价的方法过程。
Hutchinson & Duncan, Deakin Law Review, 17(1), 83-119 (2012).
讨论问题
- 为什么法教义学也需要方法说明？
- 一篇教义学论文如何让读者检查其材料是否充分？
Thinking Like a Lawyer
研究问题：法律人思维是否有区别于普通实践推理的结构？
贡献：用规则、权威、先例、类比和形式主义说明法律推理的职业化特征。
Schauer, F. (2009). Harvard University Press.
讨论问题
- 法律形式主义为何既可能限制任意，也可能遮蔽价值判断？
- 类比推理的边界如何被论证出来？
The Question of Case Selection in Comparative Constitutional Law
研究问题：比较宪法研究为什么不能只选择最熟悉或最方便的法域？
贡献：把案例选择本身提升为比较法方法问题，提醒研究者处理选择偏差和可比性。
Hirschl, American Journal of Comparative Law, 53(1), 125-155 (2005).
讨论问题
- 比较研究中的 most similar 与 most different 设计各适合什么问题？
- 法域选择如何影响规范建议的可信度？
The Possibilities of Comparative Constitutional Law
研究问题：比较宪法法如何帮助本国宪法解释和制度改革，又有哪些限度？
贡献：区分比较材料的不同用途，展示比较法不只是外国法列举，而是法律论证资源。
Tushnet, Yale Law Journal, 108(6), 1225-1309 (1999).
讨论问题
- 外国法材料在本国论证中是证据、理由还是启发？
- 比较宪法研究如何避免选择性引用？
The Process Is the Punishment
研究问题：在轻罪法院中，程序成本本身为何可能成为惩罚？
贡献：把程序从中性通道转化为研究对象，说明法律运行的实际负担如何改变权利处境。
Feeley, M. M. (1979). Russell Sage Foundation.
讨论问题
- 程序研究如何把法院日常运作转化为理论命题？
- 这种框架能否用于中国基层司法或行政执法研究？
Getting Justice and Getting Even
研究问题：普通人在日常纠纷中如何理解法律、正义和报复？
贡献：用法律意识研究展示法律进入日常生活的复杂方式，而不把法律等同于正式制度。
Merry, S. E. (1990). University of Chicago Press.
讨论问题
- 法律意识研究如何处理受访者叙事中的矛盾？
- 何时法律帮助弱者，何时法律只是提供新的冲突语言？
Technological Due Process
研究问题：当政府使用自动化系统决定福利、处罚或资格时，正当程序如何实现？
贡献：把传统正当程序原则带入自动化决策场景，提出透明、纠错和人类监督的制度要求。
Citron, Washington University Law Review, 85, 1249-1313 (2008).
讨论问题
- 自动化决策中的错误与传统行政错误有什么不同？
- 程序保障应当设计在系统前端、决策中还是救济阶段？
Accountable Algorithms
研究问题：法律要求算法可问责时，技术系统需要提供什么样的可检查机制？
贡献：把审计、承诺、可验证计算等技术工具引入法律问责讨论，避免停留在抽象透明口号。
Kroll et al., University of Pennsylvania Law Review, 165, 633-705 (2017).
讨论问题
- 法律学者如何避免把“公开算法”当成万能答案？
- 技术可审计性与法律责任之间还缺哪些制度环节？
A Right to a Human Decision
研究问题：人在自动化治理中是否享有由人类作出决定或复核的权利？
贡献：把“人类参与”从政策偏好转化为可争辩的权利命题，并检验其范围和理由。
Huq, Virginia Law Review, 106, 611-688 (2020).
讨论问题
- 为什么“human in the loop”不一定等于有效权利保障？
- 人类决定权应适用于所有自动化场景吗？
论法学研究方法
研究问题：中国法学论文如何从经验、规范和理论之间找到可写作的研究路径？
贡献：把法学研究方法落实到选题、材料、论证和写作训练，适合研究生入门反复使用。
陈瑞华：《论法学研究方法》，法律出版社2017年版。
讨论问题
- 规范法学与社科法学是否必须对立？
- 如何把实践问题改写为学术问题？
法律实证研究方法
研究问题：法条文本、违法行为、法律适用和法制社会能否被转化为可观察、可分析的材料？
贡献：系统展示中文法学语境中的实证研究路径，帮助学生理解“少一点我认为，多一点我发现”。
白建军：《法律实证研究方法》，北京大学出版社2014年第2版。
讨论问题
- 法律文本是否也可以成为实证分析对象？
- 量化研究如何避免把数字直接当作规范答案？
实证“包装”法学？
研究问题：中国法学中哪些“实证研究”只是标签，哪些才真正符合经验研究要求？
贡献：通过术语清理和研究传统辨析，帮助建立更严肃的中国法律经验研究标准。
侯猛：《实证“包装”法学？》，《中国法律评论》2020年第4期。
讨论问题
- 为什么方法标签会遮蔽真实研究质量？
- 一篇中文法学论文怎样证明自己不是实证包装？
围绕法学研究方法的理论争议及其辨析
研究问题：法学研究方法是否存在优劣、是否具有独立性、以及如何处理主观性与客观性？
贡献：把分散的方法争议转化为可讨论的元问题，适合训练学生在写方法部分前先澄清方法立场。
胡玉鸿：《围绕法学研究方法的理论争议及其辨析》，《政法论坛》2023年第3期。
讨论问题
- 一篇论文的方法选择是否可以被评价为好坏？
- 法学方法的客观性来自共同规则，还是来自研究者的价值中立？
法律实证研究的方法坐标
研究问题：法律实证研究与社科法学、实证法学、法教义学之间究竟如何区分？
贡献：用研究主题和研究方法两个维度建立坐标系，帮助读者定位不同法律经验研究的类型。
张永健、程金华：《法律实证研究的方法坐标》，《中国法律评论》2018年第6期。
讨论问题
- 同样使用数据的论文为什么可能属于不同范式？
- 方法坐标如何帮助学生避免“实证”概念泛化？
迈向科学的法律实证研究
研究问题：中国法律实证研究为什么需要在论题、理论和技术上同时改进？
贡献：把实证研究质量问题拆成可检查的维度，帮助学生识别数据堆积和因果叙事的薄弱处。
程金华：《迈向科学的法律实证研究》，《清华法学》2018年第4期。
讨论问题
- 实证研究最常见的技术缺陷是什么？
- 理论故事为什么不是实证研究的装饰，而是研究设计的一部分？
法学研究中裁判文书运用的方法论检讨
研究问题：刑事法学论文使用裁判文书时，在哪些环节容易产生样本、抽样和结论适用问题？
贡献：以既有文献为研究对象，展示如何反向审计一个研究领域的数据使用规范。
何挺：《法学研究中裁判文书运用的方法论检讨》，《法学研究》2022年第3期。
讨论问题
- 裁判文书上网是否意味着可以直接代表司法实践？
- 内容分析法如何检查一组法学文献的方法质量？
基于裁判文书数据的法实证研究方法
研究问题：如何以“知假买假”为规范问题，构建能够服务法学判断的裁判文书数据研究？
贡献：示范从规范问题到概念拆解、信息抽取、数据分析、结论限定的完整法实证研究循环。
熊丙万、王军乐：《基于裁判文书数据的法实证研究方法》，《经贸法律评论》2023年第6期。
讨论问题
- 为什么法实证研究不能从数据开始，而要从规范问题开始？
- 裁判文书数据质量如何影响结论边界？
基于裁判文书的法学实证研究之审视
研究问题：以裁判文书为基础的法学实证研究在中国呈现怎样的发展和局限？
贡献：用知识图谱和文献梳理方法审视一个方法潮流本身，是研究综述与方法批评结合的范例。
屈茂辉：《基于裁判文书的法学实证研究之审视》，《现代法学》2020年第3期。
讨论问题
- 知识图谱能说明哪些问题，不能说明哪些问题？
- 为什么方法热潮可能带来题材集中和数据依赖？
法律经验研究的机制分析方法
研究问题：法律经验研究如何从田野材料中识别机制，而不是停留在现象描述？
贡献：提出经验饱和、因果链条和机制解释等要求，使质性研究具有更强解释力。
陈柏峰：《法律经验研究的机制分析方法》，《法商研究》2016年第4期。
讨论问题
- 经验质感如何转化为学术命题？
- 机制分析与一般描述性田野笔记有什么不同？
各归其位：“社会—法律研究”方法的展开
研究问题：社会—法律研究与法教义学是否必然竞争，还是可以各自承担不同知识任务？
贡献：通过范式辨析和比较，帮助学生理解法律社会科学研究的边界与定位。
韩宝：《各归其位：“社会—法律研究”方法的展开》，《厦门大学法律评论》2017年第30期，第21-54页。
讨论问题
- 社科法学何时会越界替代规范判断？
- 法教义学何时需要社会科学材料补充？
中国宪法学研究方法评辨
研究问题：中国宪法学方法为什么在政治法学、规范宪法学和社会科学化之间摇摆？
贡献：以一个部门法为对象展示如何评估学科方法史和未来方法选择。
林来梵：《中国宪法学研究方法评辨：过去、现在与未来》。
讨论问题
- 宪法学为什么特别容易受到政治、规范和社会科学三种方法拉扯？
- 部门法方法论是否应当服从一般法学方法论？
行政法案例分析的基本方法
研究问题：行政法案例分析应如何组织事实、规范和争点，而不只是讲述案情？
贡献：提出事实梳理、规范检索和争议分析三步结构，适合学生练习部门法案例写作。
余凌云：《行政法案例分析的基本方法》。
讨论问题
- 行政法案例分析能否直接套用民法请求权基础方法？
- 案例分析何时可以从解释论走向立法论？
法律方法在指导性案例中的运用研究
研究问题：最高人民法院指导性案例如何实际运用法律发现、解释、原则和漏洞填补等方法？
贡献：以178个指导案例为文本，展示如何把案例群作为法律方法研究对象。
赵梦闪：《法律方法在指导性案例中的运用研究——以178个指导案例为文本的考察》，东方法学微信公众号2023年11月9日，澎湃新闻转载。
讨论问题
- 指导性案例中的“裁判要点”能否被视为规则？
- 案例群研究如何避免只作分类统计？
法律的“交叉”研究和应用的原理
研究问题：为什么法学本身具有内在交叉性，且需要教义学与非教义学知识并存？
贡献：从法律正当性和制定法动态性出发，给出交叉研究的法理学基础。
郑永流：《法律的“交叉”研究和应用的原理》，《中国法学》2018年第4期，第124-139页。
讨论问题
- 交叉研究是外部学科进入法律，还是法学内部知识结构的要求？
- 教义学和非教义学知识如何在同一论文中分工？
从法教义学迈向法释义学
研究问题：中国法学是否应照搬德国法教义学，还是应构建更适合本土语境的法释义学？
贡献：以概念批评和体系构建方式讨论中国自主法释义学，是部门法方法论重构的范例。
王利明：《从法教义学迈向法释义学》，《法学家》2025年第4期。
讨论问题
- 方法概念的名称会不会影响研究实践？
- 本土化方法论如何避免只是换名不换内容？
方法论演进视野下的中国法律实证研究
研究问题：中国法律实证研究在2000年以来如何增长、分布，并暴露出哪些方法论瓶颈？
贡献：以文献数据库为材料，把方法史问题转化为可计量、可视化的研究对象，适合拆解综述型实证研究。
雷鑫洪：《方法论演进视野下的中国法律实证研究》，《法学研究》2017年第4期。
讨论问题
- 用知网文献计量研究方法史时，样本选择会带来哪些偏差？
- 数量增长是否足以说明一个研究范式成熟？
论刑法教义学与实证研究
研究问题：刑法教义学与刑法实证研究是否必然分属两套不能沟通的方法？
贡献：以死刑适用和刑法有效性等问题为连接点，展示教义分析与大样本经验判断可以在实践理性中相遇。
白建军：《论刑法教义学与实证研究》，《法学研究》2021年第3期。
讨论问题
- 实证材料能否直接修正刑法教义？
- 没有教义学约束的刑法实证研究会失去哪些法学意义？
民法实证研究方法与民法教义学
研究问题：民法研究中，观察、调查和统计等实证方法应当如何服务而不是替代教义学判断？
贡献：用较短篇幅集中说明经验材料进入民法论证的可能性和限制，适合训练方法说明的边界感。
金可可：《民法实证研究方法与民法教义学》，《法学研究》2012年第1期，第48-50页。
讨论问题
- 民法教义学为什么需要经验事实？
- 经验研究结论何时只能作为背景事实，不能直接推出规范结论？
算法权力的兴起、异化及法律规制
研究问题：算法如何从工具变成塑造选择、排序和机会分配的权力？
贡献：把算法问题从技术黑箱扩展为权力异化与权利保障问题，提供中国语境中的规制框架。
张凌寒：《算法权力的兴起、异化及法律规制》，《法商研究》2019年第4期。
讨论问题
- 算法权力与传统公权力、私权力有何不同？
- 算法解释权能解决哪些问题，不能解决哪些问题？
论算法的法律规制
研究问题：算法公开、个人数据赋权、反算法歧视等传统规制路径为什么会遇到困难？
贡献：用分层和场景化的思路重构算法规制，避免把透明或赋权当成单一答案。
丁晓东：《论算法的法律规制》，《中国社会科学》2020年第12期。
讨论问题
- 算法公开为什么可能既不可行又不可欲？
- 分层规制如何把技术机制和法律价值连接起来？
人工智能法学研究的反智化批判
研究问题：人工智能热潮中的法律研究何时会用技术想象替代法学问题？
贡献：提醒研究者回到法律基础理论、部门法教义和真实技术能力，避免概念泡沫。
刘艳红：《人工智能法学研究的反智化批判》，《东方法学》2019年第5期。
讨论问题
- AI 法学研究最容易在哪些地方伪问题化？
- 批判技术热潮是否意味着拒绝计算法学？