批判性思维
批判性思维要求学生区分事实、价值、理由、推论和结论，识别确认偏差、选择偏差、情绪化判断和未经检验的假设。它不是否定一切，而是要求每一个结论都能经得起证据、反例、替代解释和不同观点的检查。
第2讲把批判性思维落实为写作方式的转变：描述性写作回答 what、where、who、when；批判性写作追问 how、why、理由、证据、限制、不同立场和可辩护结论。
Thinking
思维
本页把批判性思维、创造性思维和法律思维作为研究能力训练，而不是抽象口号。
创造性思维
创造性思维帮助研究者发现新的问题、新的材料组合和新的理论视角。创造性不是任意想象，而是在已有知识边界处提出更好的问题，并能说明这个问题为什么值得进入公共知识世界。
课程特别强调概念化：先定义，再区分、比较、连接。一个看似简单的判断，如“制度更好”“自由更少”“监管有效”，都必须先说明比较标准、概念边界和判断依据。
法律思维
法律思维把文本、体系、目的、原则、案例、制度后果和可接受理由放在同一个论证空间中。它特别重视类比、区分、反驳、权威和理由的层级。
法律思维不是只会适用三段论，而是在疑难案件和复杂制度问题中说明：事实如何被法律概念组织，规则如何被解释，结论为什么能从材料和理由中推出。
描述性写作到批判性写作
描述性写作
说明是什么、谁说了什么、何时何地发生、已有文献如何描述背景。它为研究提供材料，但本身还不是论证。
批判性写作
解释为什么、如何成立、证据是否充分、相反观点是否有力、限制在哪里，以及结论对法律制度意味着什么。
八个思维元素
阅读论文和写论文时，可以把每一节都放进这八个问题中检查。
目的
先说明为什么思考：作决定、分析制度、沟通观点、提出论证，还是设计解决方案。
问题
把问题写得清楚、精确、相关且重要，避免把宽泛主题当作研究问题。
信息
检查事实、数据、经验和权威材料是否准确、完整、相关、可验证。
推论
说明结论如何从材料中推出，并比较其他可能解释是否更好。
假设
标出被默认接受的理论、经验、制度和价值前提，判断它们是否可靠。
概念
定义术语，区分相邻概念，说明概念之间的因果、功能或规范关系。
观点
追问自己从哪个位置看问题，是否理解对立观点的最强版本。
后果
推演结论对规则、制度、当事人和研究贡献的影响。
概念化训练
概念化不是给关键词下一个漂亮定义，而是把混乱经验整理成可比较、可争辩、可使用的分析工具。它通常包括观察、抽象、命名、定义、分类、建立关系、应用和修正。
在法律研究中，概念化尤其要处理相邻概念之间的差异，例如权利与利益、责任与风险、程序正义与实体正义、合法性与正当性、监管与治理。
推理、谬误与论证
推理是有意识地用理由和逻辑走向结论；论证则是把主张、理由、事实、理论和方法组织起来，让读者看到结论为什么值得接受。
障眼法
用相关但不回答主问题的材料转移注意力。
稻草人
把对方观点弱化后再反驳，回避真正有力的版本。
循环论证
用结论证明结论，或者把待证明的前提当作已成立。
人身攻击
攻击说话者身份、动机或品格，而不是回应论证本身。
结论推不出
前提即使成立，也不足以推出所主张的结论。
虚假因果
把先后发生或相关关系误认为因果关系。
训练路径
拆分判断 把一个结论拆成事实、规范、价值和政策后果。
制造反例 改变主体、法域、时间或制度目标，观察结论是否需要收窄。
重组问题 用类比、区分、理论框架或外部学科重新表述问题。
写成论证 把新问题放回法律材料和可接受理由中。
思维诊断问题
事实是否可靠
材料来自一手资料、权威文献、数据集还是二手转述？有没有选择性呈现？
概念是否清楚
核心概念是法律概念、社会科学概念还是日常词汇？有没有在论证中偷换含义？
理由是否分层
支持结论的是文本理由、体系理由、目的理由、经验事实还是价值判断？
反例是否真实
有没有认真处理最强反对意见，而不是只反驳一个较弱版本？
延伸阅读
The Craft of Research
适合帮助学生理解从兴趣、问题、论证到写作呈现的完整研究过程。
Legal Reasoning and Political Conflict
可用于说明法律推理中的类比、低层次原则与制度约束。
法律程序的意义：对中国法制建设的另一种思考
以程序作为连接规范理性、制度变迁和公共选择的理论入口。
The Path of the Law
以预测、经验和 bad man 视角改变法律推理的自我理解。
Legal Reasoning and Legal Theory
法律论证理论经典，适合解释演绎、类比、原则和后果理由。
A Theory of Legal Argumentation
把法律论证放入实践理性和可普遍化理由的结构中。
Form and Substance in Private Law Adjudication
批判法学经典论文，用私法裁判揭示形式、实体和意识形态的关系。
LAiW: A Chinese Legal Large Language Models Benchmark
从法律实践逻辑出发评测中文法律大模型，可用于 AI 研究问题审计。
Thinking Like a Lawyer: A New Introduction to Legal Reasoning
适合专题2和专题5讨论规则、先例、类比、权威和法律理由的职业化结构。
The Language of Law School: Learning to Think Like a Lawyer
用课堂语言研究说明法律思维如何被训练出来，适合把法律教育作为经验研究对象。
Karl Popper: Three Worlds and Objective Knowledge
补充第2讲关于物理世界、主观心理世界和客观知识世界的框架，帮助学生理解法律、制度和理论如何成为可批判的公共知识对象。
Paul-Elder Critical Thinking Framework
与第2讲的目的、问题、信息、推论、假设、概念、观点和后果八个思维元素直接对应，可用作阅读论文和写作论证的检查表。
An Introduction to Legal Reasoning
法律类比、规则发展、制定法解释和宪法推理的经典短书，适合与 Schauer 对读。
Measuring the Critical Thinking Skills of Law Students Using a Whole-of-Curriculum Approach
把法律语境中的批判性思维拆成解释、分析、评价和综合，适合把课堂训练转化为可评价的能力指标。
Critical Legal Reading: The Elements, Strategies and Dispositions Needed to Master this Essential Skill
说明法律阅读本身就是法律推理的基础能力，可用于训练学生从文本中识别规则、结构、前提和问题。
法律思维规则的意义探究
把法律思维规则视为法律方法论的基础问题，适合讨论为什么法律思维不只是按条文办事。
法律论辩与批判性思维
把法律论辩、苏格拉底方法、图尔敏模型和批判性讨论连接起来，适合专题2与专题5共用。
批判性思维教学在我国法律硕士教育中的误用及矫正
提醒学生批判性思维不是“为批判而批判”，而是先准确理解对象，再分析、评价并提出更好的理由。
Legal Education and the Reproduction of Hierarchy
可与 Mertz 对读，展示法律教育如何既训练技术能力，也塑造权力和身份结构。
法学方法论
系统讨论法律判断如何形成，适合专题2、5、6共同使用。
法律方法阶梯
适合作为中文法律方法入门读物，帮助学生理解事实、规范和价值如何在判断中相遇。
法律思维与民法实例：请求权基础理论体系
请求权基础方法的经典训练材料，适合展示教义学如何落实到案例分析。
法律解释学
适合专题6补充中文法律解释学训练，尤其是解释方法、解释理由和适用边界。
法律人的城邦
从法律人共同体和国家秩序理解法律职业，适合专题2和理论页讨论法律思维的社会条件。